Los tres tipos de ciberentusiastas

Un globo no se hincha solo, hace falta gente que insufle aire. Algunos lo harán por interés, otros por ayudar y porque les parece buena idea, muchos querrán sumarse a un caballo ganador, simplemente, y algún despistado lo hará porque lo hacen sus amigos y, por lo tanto, puede estar bien.

De este modo, todo ese rollo de la revolución 2.0, de que las redes sociales son el único futuro, de que su utilidad es indiscutible y su alcance universal. En definitiva, todo ese montón de mierda falacias que algunos han convertido en su bandera, tiene un origen y, sobre todo, un interés y unos responsables.

Se les llama ciberentusiastas y, después de darle alguna vuelta, es posible establecer tres tipologías bastante claras:

La primera es la de los entusiastas por principios. Aquellas personas que se fliparon con un ordenador en los años ochenta, y que lo habrían hecho con cualquier cosa. Suele ser gente impetuosa, hiperactiva y un poco pesada. No discrimina y, por lo general, no aporta información, sino que inunda con ella: quiere hacer partícipe a todo el mundo de cada descubrimiento.

Para esta gente, el 2.0 ha sido la herramienta definitiva para compartir su indudable interés por temas que deben suscitar a los demás lo mismo que a ellos. Son inofensivos -salvo por lo de pesados-, amables marcianos con los que no puedes enfadarte aunque te saturen de recomendaciones, y todo el mundo que nos movemos en estos espacios conocemos a más de uno. Pero también son útiles, muy útiles, para los integrantes del segundo tipo de ciberentusiastas.

La segunda tipología es la de los interesados y es, sin duda, la más reprobable. Suelen ser publicistas con trade mark en internet, o informáticos, pero también hay profesores de universidad. Profesionales que, de no ser por el 2.0, no alcanzarían la cartera de clientes que tienen, académicos sin una línea de investigación clara previa a la “revolución” de internet, o arribistas que se declaran neutrales hasta que alguien les dé un cargo en el gobierno. No suelen ser honestos, pero suelen vivir muy bien gracias a su talante “dospuntocerista”. Además, usan términos de su invención como esos, se invitan a sus propios seminarios y negocios, y te sueltan, una y otra vez, el mismo tostón.

También suelen ser adivinos, y no se cansan de anunciar qué es lo que va a venir. Eso sí, nunca se equivocan: si han errado en sus vaticinios es porque no estábamos preparados para ello, no porque hayan dicho cualquier chorrada para vender su producto.

Son, en definitiva, vendedores de humo que se apoyan en los primeros, los entusiastas, para engañar a los terceros… y a quien pillen por delante.

Los últimos son los crédulos necesitados. Personas sin visión crítica, sin conocimiento de casi nada, que se dejan maravillar por los fuegos de artificio de los interesados, y lo hacen porque quieren, porque necesitan formar parte de una revolución, porque deben usar una herramienta que otros les están vendiendo para ver si son capaces de diferenciarse en algo.

Son los que pagan, sostienen y defienden a los interesados, porque así, al mismo tiempo, se sostienen y defienden a sí mismos y, de paso, igual hasta les pagan. Aunque en otras ocasiones no son más que pobres diablos, ignorantes que creen que el humo es fuego, indígenas a los que Cristóbal Colón engaña con un simple espejo.

Cándidos, bobos, que se convierten en peligrosos cuando destinan dinero, público o privado, para que los interesados sigan engañándoles e hinchando un globo que, a veces, no debería pasar de juguete.

Insisto: la red y el 2.0 es una herramienta muy útil. Un entretenimiento interesante y un espacio comunicativo que debemos explorar porque tiene posibilidades. Pero hay que apelar a la responsabilidad de los que sabemos un poco de qué va esto, para no vender falsas revoluciones, una participación ciudadana inexistente, o una herramienta resolutiva y carísima (porque no es ninguna de las dos cosas).