Zapatero toma el mando en la crisis del Alakrana

Debe contenerse la euforia y mantenerse la cautela, pero parece que la crisis del Alakrana y el secuestro de su tripulación llegan al final porque el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha tomado el mando.

Y que conste: lo digo sin ironías, sarcasmos o sorna. Está claro que este gobierno del marketing, modelo para el equipo de Patxi López, no iba a dejar pasar la oportunidad de presentar a Zapatero como un salvador: “Él los liberó”. Pero aún no está claro cómo va a salir esa jugada.

Ya que si se le presenta como un tipo eficaz, capaz de terminar en días con el cautiverio, se le puede acusar también de irresponsable, por tardar 40 jornadas angustiosas en tomar el mando.

Actualización: según el Twitter desdelamoncloa (y retwitteado convenientemente por PSOE), Zapatero se reunirá esta misma tarde con los familiares de los pescadores. 40 días tarde, y me temo que eso es inapelable.

Pero no es el único estereotipo que ha intentado trabajar el gabinete de imagen de Moncloa, aunque todos han obtenido, más o menos, el mismo resultado: el fracaso.

A María Teresa Fernández de la Vega la pusieron al frente del gabinete de crisis por su perfil duro, pero la vicepresidenta tenía ya programado un viaje a Argentina que la presentaba como una ausente clamorosa.

A Moratinos le pusieron como hombre tranquilo, cuando salió a decir que la tripulación tenía agua y víveres, pero justo esos días el patrón contaba cómo se estaba acabando el agua potable pero no se lo decían a los piratas para que éstos no la derrocharan más. Y parece que esas declaraciones, por cierto, de Moratinos, son las que han llevado ahora a los piratas a mostrar la comida y el agua a los pescadores antes de tirarla por la borda.

Para que no parecieran una banda de desinformados e incompetentes, Elena Espinosa compareció en TVE para afirmar que lo que decía el patrón del Alakrana, respecto a la comida y la bebida, no coincidía con sus informaciones. Por supuesto, no aclaró quiénes eran las fuentes que le animaron a sugerir que los secuestrados mentían.

A Chacón, para que nadie pudiera echarle en cara su decisión de no embarcar militares en los atuneros, le cedieron el mérito del arresto de los piratas: había que hacer algo, lo que fuera, independientemente de las consecuencias que tuviera. Y el resultado es que la ministra de Defensa ha decidido desaparecer para que no le cuelguen más medallas envenenadas.

A Garzón le pusieron la capa (de honoris causa) y le presentaron, otra vez, como el superjuez, y su decisión de juzgar a los piratas apresados ha podido ser fatal.

Al lehendakari Patxi López quisieron ponerle el traje que peor le queda, el de eficaz, se reunió con varios ministros, compareció ante los medios y, sin embargo, sólo ha emitido un valor: una imagen hueca.

Y Unzalu quiso salir como una mujer dura, que a ella nadie se la daba con queso, al calificar de “políticas” las concentraciones promovidas por alcaldes como el de Sestao, del PSOE, y sólo quedó como una tía que no se mira la información, habla de oídas y, por supuesto, tampoco acierta.

Pero volviendo a Zapatero, su imagen en el Telediario de ayer, enfadado, pidiendo prudencia y, casi, que no le hicieran preguntas sobre el tema porque podían estar escuchando los piratas, es vergonzante, indignante y ruinosa. La desgracia es que no está en peligro únicamente su liderazgo: las vidas de unos marineros están en juego y el marketing sigue fallando. Será porque la peor venta es la vacía, y la inacción no hay publicista que la coloque. De momento, 28.000 perfiles en Facebook ya se han dado cuenta.

Imagen de Bermeo. Los marineros bermeanos del Alakrana podrían estar más cerca de regresar a casa.

Me llamo Earl

La Sexta sigue programando, para alegría de todos sus seguidores, Me llamo Earl. Un comdeia realmente sugerente, inteligente y sutil pero contundente.

No es tan cruel como Padre de Familia, por ejemplo, aunque no dude en retratar estereotipos y llevarlos al extremo. No obstante, sus personajes parecen dibujados a grandes rasgos, como en la serie animada, pero son más complejos.

De este modo, Candem parece un universo imposible en el que se encuentran historias demenciales que, sin embargo, consiguen vivir en armonía cada luminoso día sureño.

Narrativamente, además, no sólo destacan los guiones: la amplia producción, los recursos bien utilizados, los actores célebres invitados y una construcción de las historias sublime la hacen casi perfecta.

El único pero es la ubicación en la parrilla: los fines de semana y en dosis de tres capítulos cada sábado y domingo.

Peor no se podía hacer

Primer párrafo del artículo Deia sobre la gestión y la comunicación de crisis -nefasta- que han llevado a cabo los gobiernos vasco y español durante el secuestro del Alakrana:

Que este Gobierno vasco del cambio no hace nada bien a la primera es comprobable casi cada día. Pero en el caso del secuestro del Alakrana ha tenido 35 jornadas para rectificar sus errores antes del último movimiento de los piratas somalís. No obstante, si la gestión está siendo mala, su traslación a los medios ha sido peor.

Para seguir leyéndolo, puedes pinchar también sobre el logo del diario.

Azkue Fundazioa

Azkue Fundazioa, o Fundación Azkue, se presentó el miércoles, y su objetivo principal es fomentar el uso del euskera en las redes sociales, los entornos 2.0 e internet en general.

Con esta herramienta la Diputación de Bizkaia, el ayuntamiento de Bilbao, Euskaltzaindia y las principales universidades con presencia en Bizkaia (UPV/EHU y Deusto), que son además los patronos, se ponen en la punta de lanza de la promoción y protección del euskera.

Azkue Fundazioa pretende ser un repositorio virtual y activo de software en euskera, de acciones para impulsar el idioma, y de la adaptación a la lengua de los vascos de los nuevos modos de comunicación que vayan surgiendo.

Curiosamente, la presentación (programada desde hace semanas) coincidió con las graves acusaciones de la Consejera Celaá, que calificaba como de “adoctrinamiento nacionalista” la política de educación del anterior Gobierno vasco, para justificar su decisión de rebajar la presencia del euskera en las aulas.

Parece que lo de “unos tanto y otros tan poco” cobra un sentido propio con estas dos acciones.

Primer encuentro de bloggers de Getxo

El incombustible Mikel Agirregabiria, apoyado por un buen puñado de entusiastas, ha organizado el primer encuentro de bloggers de Getxo que tendrá lugar mañana, sábado 31 de octubre, en el Aula de Cultura Villamonte de Algorta (Getxo).

El programa es ambicioso, pero con dos objetivos claros: que los que mantenemos bitácoras en Getxo y alrededores nos conozcamos en persona, y activar la participación y las sinergias en estos blogs, sus contenidos y otros espacios de internet que no reconzcan, por ejemplo, Getxo como un municipio.

Entre los participantes destacan el propio alcalde del municipio, Imanol Landa; el coordinador de Lokarri, Paul Rios; el politólogo Yuri Morejon; el responsable de Cyber Euskadi, José Antonio del Moral; el Catedrático de la UPV/EHU Gorka Palazio; la investigadora de esa misma universidad y participante del observatorio Elecciones Vascas 2009, Estefanía Jiménez; otros habituales de la blogosfera vizcaína como Juan Carlos Latxaga, Gontzal Fresno o Idoia Llano; y el diseñador del logo, Darío Urzay.

Todo esto tendrá lugar en Getxo mañana de 12:00 a 14:00 h. y, si se quiere, en la comida posterior. Y como testigos, los de Nick Dut Nik (fantástico programa) de ETB3, que no dudarán en grabarlo todo.

En la fotografía puede observarse Algorta, Getxo, desde Aixerrota.

Cuánto ha ensuciado la política el caso Gürtel

Toda la historia del caso Gürtel, por desgracia, no sólo ha ensuciado a los encausados, los relacionados como Camps o la imagen de marca del PP en su conjunto.

Las ganas del PSOE de desviar la atención señalando con el foco lejos de la crisis, y las del PP por defenderse atacando están provocando una ceguera tal en los políticos españoles que, precisamente, su oficio, la política española, va a acabar empañado de un modo difícilmente recuperable.

Porque, al final, lo único que está percibiendo la sociedad es, a grandes rasgos, lo siguiente:

1. Que todos roban y van a seguir haciéndolo así que, por lo menos, que los que se hinchan los bolsillos sean “los míos”.

2. Eso va a conllevar que los indecisos acaben en la abstención, reforzando a los partidos con más representación en el Congreso pero minimizando otras opciones.

3. Que las campañas parezcan una colección de anuncios de mentiras.

4. Posiblemente la consecuencia más peligrosa sea que pueda haber jóvenes que se afilien a un partido con el único objetivo de enriquecerse personalmente.

5. Y que la entrada de los medios en un escándalo provoque que la gente no sea del PSOE, sino de El País (un PSOE crítico con el Gobierno pero más duro aún con el PP) o Público (un PSOE cercano al Gobierno pero alejado del PP), ni del PP sino de El Mundo (un PP crítico con la corrupción y templado contra el Gobierno) o El Correo (qué pena lo del PP español pero, mira, aquí en Euskadi somos los que controlamos al Gobierno del PSOE).

6. Esto último acaba por dar un valor a los medios que ni les corresponde ni, a la larga, les beneficia (y tampoco a los lectores y votantes).

En definitiva, malos tiempos para la política los de la corrupción descontrolada, el ataque insensato, las reacciones a destiempo, la defensa poco sosegada y los medios utilizando todo lo anterior para ganar lectores.

El EAJ-PNV frente a la ley del aborto

Se está dando muchos palos al EAJ-PNV por su decisión de enmendar parcialmente la ley del aborto para poder apoyarla. Una norma que, previamente, ya había sido objeto de gran controversia.

No obstante y más allá del contenido de la ley y de la cuestión más llamativa (que no la única): si una niña/mujer de 16 años puede abortar sin el consentimiento ni conocimiento de sus padres o tutores, el valor comunicativo y estratégico de la acción de Urkullu y Erkoreka es innegable.

Para empezar, han entrado a tomar partido en una cuestión clave para las imágenes de PSOE (progresista) y PP (conservador). Y ahora el PNV no será un simple espectador, sino que se asegurará de sacar adelante una ley en la que ha participado y no sólo ha votado.

Para seguir, Urkullu está haciendo un gran esfuerzo comunicativo para dejar claro que no se trata de discutir sobre el aborto, que este debate ya tuvo lugar en los 80.

Estratégicamente, además, Erkoreka está demostrando un gran control de la situación, ya que en unas pocas semanas ha conseguido mayor protección para los pescadores (aunque haya sido necesario el secuestro del Alakrana), el blindaje del concierto, la devolución del IVA a Araba, la aprobación de los presupuestos… “entrar” en la formulación de esta ley y, además, que el Gobierno español reduzca sus vicepresidencias y sus ministerios.

Pero en lo que a la ley respecta, la posición del PNV es bastante llamativa, precisamente, por su templanza. Y en grandes rasgos, podría resumirse del siguiente modo:

1. El PNV no entra en el debate sobre la existencia del aborto. Éste ya se hizo y se acepta, igual que la necesidad de regularlo.

2. El PNV entra, directamente, en las dos materias más controvertidas: la necesidad de que los padres o tutores de la joven/mujer sí tengan conocimiento del aborto, y la de regular la objeción de conciencia del personal sanitario que sí reconoce el partido de Urkullu.

De este modo, además, carecen de sentido las acusaciones de los socialistas vascos (un poco nerviosos, últimamente, porque parece que el PNV sigue gobernando el país) de que las enmiendas de Erkoreka no van a afectar a las cuestiones importantes.

Por si fuera poco, ésta está siendo la primera cuestión importante que salta a los medios con un Grupo Noticias emergente. Y eso se nota, pues hasta en los medios de Vocento han recogido los argumentos de Urkullu junto a los de toda la oposición a la entrada del PNV en el desarrollo de esta ley. Es decir, sin el muro mediático habitual.

En definitiva, las enmiendas y aprobación (si finalmente se produce) de la ley del aborto un gran ensayo de cuestiones políticas mayores que, por los resultados obtenidos hasta el momento, no van a dudar en abordar desde Sabin Etxea.

En la fotografía puede verse a Iñigo Urkullu en la presentación del Think Gaur Euskadi 2020.

Alberto Surio amenaza con denunciar a quien critique a EiTB

La amenaza del director general de EiTB con llevar ante los tribunales a los medios que “difamen” al ente público vasco evidencia ciertas cuestiones que retratan no sólo al propio Alberto Surio, sino la falta de acierto de quien apostó por él para un puesto de tanta relevancia.

1. Lo primero es la propia amenaza, el intento de coacción y de frenar las críticas. Lo poco que le gusta que le señalen con el dedo mientras toma decisiones, por lo  menos, discutibles, como las destituciones de periodistas y técnicos que ha firmado. Un modo de actuación, en resumen, preocupante: “No me gusta lo que dices, cállate o te denuncio“.

2. El punto anterior evidencia, además, su falta de experiencia en gestión de medios, ya que se asusta ante las primeras críticas y le sorprende la reacción ante toma de decisiones como las destituciones que se vienen dando en EiTB. Si el director general del ente vasco hubiera conocido realmente el terreno, no estaríamos ente este tipo de amenazas.

3. Pero más allá de su experiencia previa, lo que queda claro es la falta de altura de Surio, su propia incapacidad y, en definitiva, lo grande que le viene el puesto.

4. Del mismo modo, con este anuncio de futuras demandas se ve que sólo quiere halagos, que le encanta la entrada de Vocento en Radio Euskadi, desde donde se da pábulo a sus agresivas columnistas, pero que no soporta tener oposición o que alguien reme en su contra. Es decir, una evidente ausencia de talante democrático y libertad de opinión.

5. Lo que conlleva, además, que el Grupo Noticias tiene más fuerza de lo que, incluso, puede parecer: a Surio no le vale dirigir el principal ente audiovisual de Euskadi y tener a favor al primer, segundo y tercer grupo mediático de España (PRISA, Vocento y UNEDISA, respectivamente), sino que verse criticado por el segundo grupo de medios vascos parece estar provocándole una úlcera. Brindo por ello.

6. Porque, ¿qué hubiera pasado si el anterior equipo directivo hubiera amenazado a El Correo, por ejemplo, ante las calumnias y difamaciones que ha ido vertiendo sobre EiTB durante todos estos años? Pues que éste y otros medios hubieran clamado por la libertad de prensa.

7. Pero eso ahora no pasa: ¿dónde están El Mundo y El País, tan “progres” ellos y corporativistas, para oponerse a quien tiene el encargo de dar la vuelta como un calcetín a EiTB en favor de la libertad de informar?

8. Pero aún hay una cuestión más preocupante: si Surio ha reaccionado tan mal a las críticas por destituir a profesionales de primera línea (insisto: periodistas pero también técnicos), ¿qué le habían prometido? ¿Qué patente de corso le había asegurado quien le llamó para que ocupara ese puesto? ¿Por qué reacciona Alberto Surio cuando su ascenso a los altares del periodismo vasco y español se puede ver empañado por las informaciones de un medio emergente?

Demasiadas preguntas y sólo una evidencia: que con este post puedo ganarme una demanda de los servicios jurídicos de EiTB. Pero como la opinión es libre y no punible por un juez, puedo escribir sin temor a una denuncia lo siguiente: Alberto Surio, después de ver los cambios en las emisiones de EiTB, las destituciones de profesionales que han hecho líder al grupo y tus amenazas ante las críticas, creo sinceramente que no estás a la altura del cargo que ostentas y que, por lo tanto, deberías dimitir.

587

Primer párrafo del texto en Deia del sábado, 24 de otubre de 2009, sobre el día de Euskadi:

Patxi López celebrará mañana el Día de Euskadi para que los vascos olviden que el Estatuto de Gernika que se firmó hace treinta años sigue incumplido. Y a su fiesta sólo acudirán miembros de su propio partido, de su socio preferente -el PP- y de UPyD, además de cien invitados seleccionados entre las 587 solicitudes de toda la CAV que recibieron en Lehendakaritza para participar de tal evento.

Si quieres seguir leyéndolo, puedes pinchar también sobre el logo de la cabecera.

Internet: ¿oportunidad comunicativa o de negocio?

La campaña easy internet apuesta por una red con minúsculas, hecha entre todos honestamente, sin gurús ni llamadas a falsas revoluciones. Alcanzar esa quimera permitiría que los que nos dedicamos a la investigación de nuevos espacios comunicativos pudiéramos hacerlo sin tener la sensación permanente de estar vendiendo humo.

Es cierto que el 2.0 ha puesto mucha información al alcance de más gente. Pero el problema surge con el uso de términos absolutos: eso no supone que todos tengamos acceso a toda la información.

Internet es una herramienta, por definición, disgregadora: es necesario poseer equipos caros (lo son para la mayor parte de la población mundial) y pagar una conexión a internet para la que hay que cablear o antenizar enormes extensiones de terreno. Es decir, requiere de un importante esfuerzo en recursos que están rentabilizando unas pocas empresas. Se pongan como se pongan los defensores del Creative Commons.

Por no hablar de la alfabetización que se necesita para su manejo, que excluye ya no sólo a las poblaciones de países ajenos a esta tecnología, sino a personas que en entornos repletos de conexiones, no saben manejarse en la red.

La parte buena es la conectabilidad: la oportunidad de llegar a un target muy interesante para algunos (y no todos) negocios e intereses sociales. Y ese es un servicio que se puede comercializar, no es ningún delito, pero siempre que la venta no esté vacía.

Ofrecer información, posicionamiento, tejer redes, afinar targets, público objetivo, etc., es un oficio precioso que algunos oportunistas, sin embargo, están empañando. Pero eso es tan viejo como el mundo, y no exclusivo de los nuevos modos.

Normalmente, quienes sólo se preocupan de la cuenta, y no de la comunicación, suelen caer en el error de llamar “medio” a internet, cuando no lo es. La red de redes es un canal en el que los medios audiovisuales y/o escritos se redimensionan y pueden llegar a un público potencial (que no objetivo) mucho mayor.

Y en ese sentido es en el que se puede trabajar. El resto son llamadas a revoluciones que, normalmente, suelen ser interesadas, y sólo conducen a una sobreinformación que, a medio plazo, avoca a una desinformación. Es decir, usan la herramienta para llenarla de contenidos no seleccionados que “interfieren” en los que se han adecuado a este nuevo (en comparación con radio, televisión y prensa) canal.

He insistido en muchas ocasiones (y seguiré haciéndolo) en que los entornos 2.0 y las redes sociales son una oportunidad, y no una revolución. Ahora lo importante es discernir entre las oportunidades comunicativas y las de negocio.Una pista: normalmente, los gurús se ubican en las segundas.